http://miljodebatt.wordpress.com/2008/05/14/snf-tar-sig-vatten-over-huvudet-igen/ Wed, 29 Oct 2008 12:10:57 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 http://miljodebatt.wordpress.com/2008/05/14/snf-tar-sig-vatten-over-huvudet-igen/#comment-19 Christer Borg Sat, 14 Jun 2008 19:49:55 +0000 http://miljodebatt.wordpress.com/?p=19#comment-19 Först: Vem skriver? Är det Nils Andersson från Vattenfall? Man kan tro det... :-) När det gäller miljökonsekvenserna i Vojmån, är inget oklart. I princip samtliga remissyttranden sågar förstudien med fotknölarna, eftersom den är styrd och väldigt hastigt gjord, med data som passar expolatören. När det gäller koldioxiden för vattenkraft låter jag det vara osagt, men miljöproblemen är inte koldioxiddelen i huvdusak. Det är alla de konsekvenser vattenkraften får både uppströms och nedströms dammar. Vilken biolog som helst (om man inte är anställda av Vattenfall eller annan exploatör förstås) kan intyga detta. Med 27 TWh överskott i det nordiska systemet inom 7 år, är intresset från Vattenfall och andra enbart ett rent vinstintresse, vilket den fortsatta utbyggnaden av kolkraft i Tyskland visar; alibikraftverk eller ej med reducerad koldioxidutsläpp om 5- 10 år (riktig drift). Vindkraften är bra, men ska självfallet inte byggas i gammelskogar. Nu råkar det hampa sig så att det som skogsbolagen lämnat av "naturhänsyn" är de delar som ligger sämst till för avverkning = topplägen på bergshöjder = bra vindförhållanden. Sist, men viktigast: Negawatt är den bästa watten. I norrland är majoriteten av vattendrag redan utbyggda. I Västernorrland är 95 % av alla rinnande vatten påverkade av vattenkraft. Det lilla som finns kvar ska vara kvar. Vi vann i Röån, vi kommer åter att vinna i Nämforsen och det lär inte bli mycket utbyggt alls i den här delen av Sverige! Först: Vem skriver? Är det Nils Andersson från Vattenfall? Man kan tro det…
När det gäller miljökonsekvenserna i Vojmån, är inget oklart. I princip samtliga remissyttranden sågar förstudien med fotknölarna, eftersom den är styrd och väldigt hastigt gjord, med data som passar expolatören.
När det gäller koldioxiden för vattenkraft låter jag det vara osagt, men miljöproblemen är inte koldioxiddelen i huvdusak. Det är alla de konsekvenser vattenkraften får både uppströms och nedströms dammar. Vilken biolog som helst (om man inte är anställda av Vattenfall eller annan exploatör förstås) kan intyga detta.
Med 27 TWh överskott i det nordiska systemet inom 7 år, är intresset från Vattenfall och andra enbart ett rent vinstintresse, vilket den fortsatta utbyggnaden av kolkraft i Tyskland visar; alibikraftverk eller ej med reducerad koldioxidutsläpp om 5- 10 år (riktig drift).
Vindkraften är bra, men ska självfallet inte byggas i gammelskogar. Nu råkar det hampa sig så att det som skogsbolagen lämnat av ”naturhänsyn” är de delar som ligger sämst till för avverkning = topplägen på bergshöjder = bra vindförhållanden.
Sist, men viktigast: Negawatt är den bästa watten. I norrland är majoriteten av vattendrag redan utbyggda. I Västernorrland är 95 % av alla rinnande vatten påverkade av vattenkraft. Det lilla som finns kvar ska vara kvar. Vi vann i Röån, vi kommer åter att vinna i Nämforsen och det lär inte bli mycket utbyggt alls i den här delen av Sverige!

]]>