Miljödebatt

Maud Olofsson gav ett stabilt intryck

miljodebatt — Tue, 07 Sep 2010 20:09:17 +0000

Maud Olofsson visade åter igen att Centerpartiet är det liberalaste alternativet när det kommer till de gröna partierna.

Älskar citaten ” vi kommer aldrig regera med kommunisterna” och ” det får marknaden bestämma” angående om att regera med de rödgröna och hur det blir med kärnkraften.

Dessutom ger hon ett mycket trevligare och gladare intryck än MP:s Maria Wetterstand som till och med tar till lögner om hur det går för Sverige när det gäller miljön.

Läs också Expressen, Svd och DN, expressen, Magnus Andersson och Albin Ring Broman

Dessutom är deras reklamfilm helt klockren!

Äntligen någon som vågar utmana miljöpartiets luftslottspolitik

miljodebatt — Mon, 06 Sep 2010 08:46:29 +0000

I går efter Agenda rök partiledarna Maud Olofsson (C) och Maria Wetterstrand (MP) ihop angående miljöpolitiken. Olofsson anklagade Wetterstrand för att mest komma med prat och inga konkreta åtgärder. I dag sticker hon hål på luftslottet som Miljöpartiet byggt med denna rapport.

Läs själva!

Här kan ni läsa Aftonbladets version av det hela också.

Får inte ihop det….

miljodebatt — Tue, 23 Feb 2010 13:52:29 +0000

Länge sen jag skrev något nu, men känner att jag måste kommentera det här!

Hur kan man påstå att man är för ny teknikutveckling, flera alternativa bränslen mm. mm. när man i själva verket gör så att precis det motsatta händer?

GMO igen

miljodebatt — Fri, 10 Oct 2008 09:33:28 +0000

Att blunda för möjligheterna med GMO hjälper inte blinda barn att se! läs Jens Sundströms inlägg på forskarbloggen om det ”gyllene riset”.

En klassiker

miljodebatt — Wed, 24 Sep 2008 10:40:15 +0000

Peter Pedersen (V) slår två flugor i en smäll och löser energi och klimatproblemen! Stor humor!

Helgar målet medlen?

miljodebatt — Wed, 17 Sep 2008 15:23:58 +0000

Jag hänvisade för ett litet tag sen till ett inlägg på Holdstocks blogg angående en greenpeaceaktion mot ett kolkraftverk i Storbritannien. Detta inlägg var rätt lustigt då det speglade två helt olika perspektiv av en händelse. Nu har fallet varit upp i domstol, och domen står klar, Greenpeace går fria med hänvisning till nödvärn, trots att de orsakat skadegörelse på privat egendom för uppskattningsvis 360 000 kr!

Detta är allt annat än lustigt!

Man kan tycka att kolkraft är dåligt, men rättfärdigar det förstörelsen av någon annans lagliga verksamhet och egendom ?

Och var går i så fall gränsen för vad man får göra i miljöns namn ? Är det exempelvis ok att hävda nödvärn om man går ut och förstör folks bilar? Saboterar en oljeeldad värmepanna hos grannen? Eller sänker en eka med bensindriven motor ?

”Miljövinsten” (om man nu kan kalla det miljövinst, då en aktion som denna knappast leder till att energibehovet blir mindre, eller att flera vindkraftverk poppar upp ur jorden) kanske inte skulle vara lika stor som om man saboterar för ett kolkraftverk, men principen är densamma. Antingen är det ok att människor tar lagen i egna händer och saboterar privat egendom, eller så det inte det!

Den brittiska domstolen har talat sitt tydliga språk, och jag kan bara hoppas på att EON överklagar domen så att det här inte kommer att leda till någon ny praxisbildning inom det brittiska domstolsväsendet.

Vad ska vi konsumera?

miljodebatt — Tue, 16 Sep 2008 12:57:11 +0000

Mattias Svensson ger lite svar på tal i frågan om konsumtion och miljö

ironi

miljodebatt — Fri, 12 Sep 2008 13:13:12 +0000

Jag håller mig från att skriva ett lite längre inlägg om hur klimatosmart det är med ekologiska produkter idag, tar det någon gång då jag har lite mer tid. Men jag måste ändå länka till det här ! Vi kanske bara skulle subventionera en kossa till varje hushåll?

Eller inte….

Bättre i alla fall

miljodebatt — Fri, 12 Sep 2008 08:45:55 +0000

Magnus Andersson skriver idag på SVT opinion om varför det är bättre att satsa pengar på klimatförbättrande åtgärder utomlands än i Sverige. Detta skulle enligt Andersson innebära en tio gånger större effekt än om pengarna investerades i Sverige.

Hur staten ska investera och fördela dessa pengarna framgår inte och jag är lite lätt skeptisk till att dessa pengar kommer att innebära de mest optimala lösningarna och inte bara lite lull lull nån annanstans…

Men om jag ska anslå en mer pragmatisk ton så är det här iaf ett bra mycket bättre och effektivare sätt att använda våra skattemedel på för att minska utsläppen än att subventionera glödlampor, etanol eller bygga höghastighetståg med mera

Välkommen till bloggosfären SNF!

miljodebatt — Thu, 11 Sep 2008 09:58:03 +0000

Svante Axelsson och Mikael Karlsson har nu tagit steget in i bloggosfären på Naturskyddsföreningens egen blogg!