Skrivet av: miljodebatt | september 17, 2008

Helgar målet medlen?

Jag hänvisade för ett litet tag sen till ett inlägg på Holdstocks blogg angående en greenpeaceaktion mot ett kolkraftverk i Storbritannien. Detta inlägg var rätt lustigt då det speglade två helt olika perspektiv av en händelse. Nu har fallet varit upp i domstol, och domen står klar, Greenpeace går fria med hänvisning till nödvärn, trots att de orsakat skadegörelse på privat egendom för uppskattningsvis 360 000 kr!

Detta är allt annat än lustigt!

Man kan tycka att kolkraft är dåligt, men rättfärdigar det förstörelsen av någon annans lagliga verksamhet och egendom ?

Och var går i så fall gränsen för vad man får göra i miljöns namn ? Är det exempelvis ok att hävda nödvärn om man går ut och förstör folks bilar? Saboterar en oljeeldad värmepanna hos grannen? Eller sänker en eka med bensindriven motor ?

”Miljövinsten” (om man nu kan kalla det miljövinst, då en aktion som denna knappast leder till att energibehovet blir mindre, eller att flera vindkraftverk poppar upp ur jorden) kanske inte skulle vara lika stor som om man saboterar för ett kolkraftverk, men principen är densamma. Antingen är det ok att människor tar lagen i egna händer och saboterar privat egendom, eller så det inte det!

Den brittiska domstolen har talat sitt tydliga språk, och jag kan bara hoppas på att EON överklagar domen så att det här inte kommer att leda till någon ny praxisbildning inom det brittiska domstolsväsendet.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

Kategorier

%d bloggare gillar detta: