Intresset för vattenkraften har ökat från kraftbolagen i och med beslut från Sveriges riksdag och EU kommissionen om att den förnyelsebara elproduktionen måste öka.
En sådan utveckling är enligt SNF oacceptabel, vilket Christer Borg från Sollefteå Natuskyddsförening framför i en debattartikel i ETC, där han argumenterar om att en nysatsning på vattenkraften vore ett misstag då den är allt annat än miljövänlig!
Som exempel tar han upp Vattenfall AB:s planer på att bygga ut vattenkraften i en del av Ångermanälven, vilket han hävdar ovillkorligen kommer att leda till försämringar för miljön.
Hur Christer Borg kan göra detta tvärsäkra uttalande är märkligt då det nu endast har gjorts en förstudie av möjligheterna att leda om vattnet.
I denna förstudie har man gjort en kartläggning av Vojmån i vilken man diskuterat biotopåtgärder, lekplatser för harr och öring, åtgärder mot igenväxning, eventuella insatser för biflöden med mera.
Nivåerna för vattenflödet som kan bli aktuellt i fall de får igenom en överledning är fortfarande under utredning, men det aktuella förslaget bygger på en anpassning med olika uttag beroende på årstiden.
Dock återstår det fortfarande en folkomröstning i Vilhelminas kommun som kommer att ske under hösten 2008, innan Vattenfall i det fall det blir ja kan gå vidare med miljökonsekvensbeskrivning och ansökan till miljödomstolen.
Hur vida en överledning med ökat uttag av vatten kan göras på ett ur miljöperspektiv acceptabelt sätt återstår fortfarande att se.
Men Christer Borg och SNF är emot för att de är emot vattenkraft, inte för att de vet om konsekvenserna kommer att innebära någon större skada för miljön i forsen.
I den fortsätta argumentation som Christer för påpekar han att det på inget sätt är nödvändigt att bygga ut just vattenkraften då det finns andra bättre alternativ så som vinkraft att satsa på.
Och i kommentarsfältet nedanför artikeln fortsätter han med att dra upp några siffror om hur mycket koldioxid de respektive energikällorna bidrar med.
Vindkraft: cirka 24 gram CO2 per producerad kWh el.
Vattenkraft: cirka 40 gram (73 procent smutsigare än vindkraft).
Med detta antar jag att han vill understryka hur mycket sämre vattenkraften är i jämförelse med vindkraften. Men det tokiga är att om Christer bara hade läst SNF:s egna rapporter så hade han sett att mätningarna av koldioxidutsläpp för svenska vattenkraftverk ligger på ca 1 g per kWh, med en toppnotering på 4 g per kWh (läs rapporten ”En ulv i fårakläder”).
I kommentarsfältet är det även en person som upplyser Christer om att siffran 40 gram kommer från en kanadensisk studie gällande utsläpp från ett stort regleringsmagasin. Huruvida denna uppgift stämmer vet jag inte, men det är ju väldigt bekvämt att kunna plocka siffror som man tycker understryker sin egen tes, men egentligen saknar relevans i frågan….
Frågan man också vill ställa till Christer och SNF är om de är medvetna om den stora problematik som råder kring nysatsningar på vinkraft, den höga produktionskostnaden, svårigheterna med tillstånd från miljöbalken och PBL samt deras egen organisation som överklagar och obstruerar när det kommer till utbyggnationer pågrund av att det skulle innebära miljöförstöring (se tidigare inlägg).
Och om han utifrån det perspektivet verkligen kan stå för slutklämmen i inlägget.
”Med en ökad satsning på vindkraft och andra förnyelsebara energislag skulle Sverige kunna klara både sysselsättning och klimatmål inom något decennium; detta utan att bygga ut en droppe miljöförstörande vattenkraft till.
Det finns till och med rimliga chanser att kunna stänga av flera eller rent av alla kärnkraftverk i detta scenario. Men det krävs då att politiker och näringsliv snabbt ändrar förhållningssätt och på allvar förstår att tiden när vinst alltid gick före naturhänsyn ofrånkomligen är på väg bort.”